El conocimiento. Niveles y tipos de conocimiento
EL ANÁLISIS DEL CONOCIMIENTO
Hemos visto, al hablar del origen y
clasificación de las ideas, que las ideas son contenidos mentales, aunque
procedan o deriven de la experiencia. Siendo el conocimiento una operación del
entendimiento, los objetos inmediatos sobre los que ha de versar serán las
ideas (contenidos mentales) y no las cosas. Así, el conocimiento consistirá en
ciertas operaciones que realizamos con las ideas, operaciones que se refieren a
la capacidad que tenemos de percibir la conexión y el acuerdo o desacuerdo
entre ellas. ("El conocimiento es la percepción del acuerdo o desacuerdo
de dos ideas", Ensayo, IV, C.I). El entendimiento no puede acceder a las
cosas, sino sólo a sus propios contenidos mentales, las ideas El conocimiento,
pues, no podrá consistir en el acuerdo o desacuerdo entre las ideas y las
cosas, como mantenía la interpretación aristotélica, sino en el acuerdo o
desacuerdo de las ideas, es decir, entre los contenidos mentales a los que
tiene acceso. Esta posición planteará serios problemas en relación con nuestro
conocimiento de la existencia de las cosas, los objetos externos a nuestra
mente, especialmente en lo referido a la existencia de Dios. Locke tratará de
superar esta dificultad distinguiendo las diversas maneras en que podemos
interpretar la noción de acuerdo o desacuerdo entre las ideas. Así, podemos
hablar de "acuerdo" en cuatro sentidos.
1. Cuando nos referimos a la identidad de una idea, de la que de un modo
inmediato estamos seguros y no confundimos con otra, como ocurre cuando estamos
seguros de que la idea de "blanco" no es la de "rojo".
2. Podemos hablar también del acuerdo o desacuerdo que hay entre dos
ideas, como ocurre en matemáticas, donde podemos determinar la relación o
ausencia de relación entre las ideas.
3. También podemos interpretar el "acuerdo" como coexistencia de
una idea con otras, como ocurre cuando nos referimos a una sustancia
particular, y estamos seguros de que una característica de esa sustancia (que
es una idea compleja) acompaña siempre a los demás características con las que
forma la idea compleja de tal sustancia.
4. Por último se refiere Locke al acuerdo o desacuerdo de la idea de algo
con la existencia real de ese algo, con lo que parece aceptar la posibilidad de
conocer la relación no sólo entre ideas, sino también entre las ideas y las
cosas (lo que exigiría del entendimiento poder ir más allá de los contenidos
mentales suministrados por la experiencia, proposición que contradice sus
propios principios empiristas)
NIVELES O GRADOS DE CONOCIMIENTO
Descartes había propuesto la existencia de dos tipos de conocimiento: el
conocimiento intuitivo y el conocimiento deductivo. Inspirado en el modelo del
conocimiento matemático, a partir de la intuición de ideas claras indistintas
(es decir, de las que no podemos dudar) se abre un proceso deductivo que nos
puede llevar al conocimiento de todo cuanto es posible conocer. Pese a sus
principios empiristas, Locke aceptara esta clasificación cartesiana, a la que
añadirá, no obstante, una tercera forma de conocimiento sensible de la
existencia individual.
Locke distinguirá, pues, tres niveles o tipos de conocimiento: el
conocimiento intuitivo, el conocimiento demostrativo y el
conocimiento sensible.
El conocimiento intuitivo se da cuando percibimos el acuerdo o
desacuerdo de las ideas de modo inmediato, a partir de la consideración de
tales ideas y sin ningún proceso mediador. ("... a veces la mente
percibe de un modo inmediato el acuerdo o desacuerdo de dos ideas por sí solas,
sin intervención de ninguna otra; y a esto, creo, puede llamarse conocimiento
intuitivo", Ensayo, IV, C.2). Lo que percibimos por intuición no está
sometido a ningún género de duda y Locke considera que este tipo de
conocimiento es el más claro y seguro que puede alcanzar la mente humana. Como
ejemplo más claro de conocimiento intuitivo nos propone Locke el conocimiento
de nuestra propia existencia, que no necesita de prueba alguna ni puede ser
objeto de demostración, siguiendo claramente la posición cartesiana sobre el
carácter intuitivo del conocimiento del "yo". ("Por lo que toca
a nuestra propia existencia, la percibimos tan llanamente y con tanta
certidumbre, que ni requiere, ni es capaz de prueba alguna, porque nada puede
ser para nosotros más evidente que nuestra propia existencia", Ensayo, IV,
C.9). Es cierto que Locke no explica con demasiada amplitud las características
de ese "yo", pero en todo caso no se está refiriendo al conocimiento
de un alma inmortal, sino sólo a una existencia pensante.
El conocimiento demostrativo es el que obtenemos al establecer el
acuerdo o desacuerdo entre dos ideas recurriendo a otras que sirven de mediadoras
a lo largo de un proceso discursivo en el que cada uno de sus pasos es
asimilado a la intuición. El conocimiento demostrativo sería, pues, una serie
continua de intuiciones (como lo es el conocimiento deductivo en Descartes) al
final de la cual estaríamos en condiciones de demostrar el acuerdo o desacuerdo
entre las ideas en cuestión, y se correspondería con el modelo de conocimiento
matemático. ("En cada paso que da la razón cuando se trata del
conocimiento demostrativo, hay un conocimiento intuitivo acerca del acuerdo o
del desacuerdo que busca respecto a la próxima idea intermedia que usa como
prueba", Ensayo, IV, C.2). Un conocimiento de este tipo es el que tenemos
de la existencia de Dios nos dice Locke. Cualquier demostración ha de partir de
algunas certeza intuitiva; en el caso de la demostración del existencia de Dios
Locke partirá del conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia,
recurriendo a otras ideas intermedias, que proceden también de la intuición,
que nos permiten demostrar la necesidad de tal existencia. Pero el ejemplo más
claro de conocimiento demostrativo es, sin lugar a dudas, el conocimiento
matemático, en el que podemos observar el progreso deductivo a partir de un
pequeño número de principios que se consideraban, por aquel entonces, evidentes
e indemostrables: los postulados o axiomas.
¿Cómo es posible verificar el acuerdo o desacuerdo entre una idea (un contenido
mental) y la existencia de lo que suponemos que causa esa idea (algo
extramental)? Siguiendo los principios empiristas de Locke resultaría imposible
verificar tal acuerdo o desacuerdo, ya que deberíamos ir más allá de las ideas,
de la experiencia. Locke se muestra convencido, no obstante, de que las ideas
simples están causadas por cosas que actúan sobre la mente para crear tales
ideas, por lo que han de poseer similitud o conformidad entre ambas. Y no es
posible encontrar otro argumento como justificación de que poseemos un
conocimiento sensible sobre las cosas, sobre las existencias particulares.
El problema se agrava si consideramos las ideas complejas, pues en ese caso hay
una clara elaboración mental de cuya concordancia con la existencia real
"extramental" no podemos tener ni siquiera tal convencimiento, como
ocurre en el caso de la sustancias particulares, de las que Locke ya nos había
dicho que no podíamos conocer su esencia real. No obstante, Locke considera que
sí cabe un conocimiento de su esencia nominal, como hemos visto anteriormente,
ya que la idea compleja de sustancia es un haz o agregado de ideas simples que
tienen, cada una de ellas, un correlato sensible en la realidad extramental,
volviendo así a la argumentación utilizada con las ideas simples y
reencontrando la misma dificultad. En todo caso, a pesar de las dificultades,
Locke se muestra convencido del existencia real del mundo, de las cosas...
Las demás supuestas formas de "conocimiento" no pasarán de ser una
mera probabilidad, ("la probabilidad es la apariencia del acuerdo de las
ideas, sobre pruebas falibles"), o serán englobadas en el ámbito de la fe
es decir, en lo que no es conocimiento. ("La fe, en cambio, es el asentimiento
que otorgamos a cualquier proposición que no esté fundada en deducción racional", Ensayo,
IV, C.18).
Extraido de: http://www.webdianoia.com/moderna/locke/locke_fil_conoc.htm
Todos los derechos reservados a sus autores
La información ha sido extraída con fines educativos
Hemos visto, al hablar del origen y
clasificación de las ideas, que las ideas son contenidos mentales, aunque
procedan o deriven de la experiencia. Siendo el conocimiento una operación del
entendimiento, los objetos inmediatos sobre los que ha de versar serán las
ideas (contenidos mentales) y no las cosas. Así, el conocimiento consistirá en
ciertas operaciones que realizamos con las ideas, operaciones que se refieren a
la capacidad que tenemos de percibir la conexión y el acuerdo o desacuerdo
entre ellas. ("El conocimiento es la percepción del acuerdo o desacuerdo
de dos ideas", Ensayo, IV, C.I). El entendimiento no puede acceder a las
cosas, sino sólo a sus propios contenidos mentales, las ideas El conocimiento,
pues, no podrá consistir en el acuerdo o desacuerdo entre las ideas y las
cosas, como mantenía la interpretación aristotélica, sino en el acuerdo o
desacuerdo de las ideas, es decir, entre los contenidos mentales a los que
tiene acceso. Esta posición planteará serios problemas en relación con nuestro
conocimiento de la existencia de las cosas, los objetos externos a nuestra
mente, especialmente en lo referido a la existencia de Dios. Locke tratará de
superar esta dificultad distinguiendo las diversas maneras en que podemos
interpretar la noción de acuerdo o desacuerdo entre las ideas. Así, podemos
hablar de "acuerdo" en cuatro sentidos.1. Cuando nos referimos a la identidad de una idea, de la que de un modo inmediato estamos seguros y no confundimos con otra, como ocurre cuando estamos seguros de que la idea de "blanco" no es la de "rojo".
2. Podemos hablar también del acuerdo o desacuerdo que hay entre dos ideas, como ocurre en matemáticas, donde podemos determinar la relación o ausencia de relación entre las ideas.
3. También podemos interpretar el "acuerdo" como coexistencia de una idea con otras, como ocurre cuando nos referimos a una sustancia particular, y estamos seguros de que una característica de esa sustancia (que es una idea compleja) acompaña siempre a los demás características con las que forma la idea compleja de tal sustancia.
4. Por último se refiere Locke al acuerdo o desacuerdo de la idea de algo con la existencia real de ese algo, con lo que parece aceptar la posibilidad de conocer la relación no sólo entre ideas, sino también entre las ideas y las cosas (lo que exigiría del entendimiento poder ir más allá de los contenidos mentales suministrados por la experiencia, proposición que contradice sus propios principios empiristas)
NIVELES O GRADOS DE CONOCIMIENTO
Descartes había propuesto la existencia de dos tipos de conocimiento: el conocimiento intuitivo y el conocimiento deductivo. Inspirado en el modelo del conocimiento matemático, a partir de la intuición de ideas claras indistintas (es decir, de las que no podemos dudar) se abre un proceso deductivo que nos puede llevar al conocimiento de todo cuanto es posible conocer. Pese a sus principios empiristas, Locke aceptara esta clasificación cartesiana, a la que añadirá, no obstante, una tercera forma de conocimiento sensible de la existencia individual.
Locke distinguirá, pues, tres niveles o tipos de conocimiento: el conocimiento intuitivo, el conocimiento demostrativo y el conocimiento sensible.
El conocimiento intuitivo se da cuando percibimos el acuerdo o desacuerdo de las ideas de modo inmediato, a partir de la consideración de tales ideas y sin ningún proceso mediador. ("... a veces la mente percibe de un modo inmediato el acuerdo o desacuerdo de dos ideas por sí solas, sin intervención de ninguna otra; y a esto, creo, puede llamarse conocimiento intuitivo", Ensayo, IV, C.2). Lo que percibimos por intuición no está sometido a ningún género de duda y Locke considera que este tipo de conocimiento es el más claro y seguro que puede alcanzar la mente humana. Como ejemplo más claro de conocimiento intuitivo nos propone Locke el conocimiento de nuestra propia existencia, que no necesita de prueba alguna ni puede ser objeto de demostración, siguiendo claramente la posición cartesiana sobre el carácter intuitivo del conocimiento del "yo". ("Por lo que toca a nuestra propia existencia, la percibimos tan llanamente y con tanta certidumbre, que ni requiere, ni es capaz de prueba alguna, porque nada puede ser para nosotros más evidente que nuestra propia existencia", Ensayo, IV, C.9). Es cierto que Locke no explica con demasiada amplitud las características de ese "yo", pero en todo caso no se está refiriendo al conocimiento de un alma inmortal, sino sólo a una existencia pensante.
El conocimiento demostrativo es el que obtenemos al establecer el acuerdo o desacuerdo entre dos ideas recurriendo a otras que sirven de mediadoras a lo largo de un proceso discursivo en el que cada uno de sus pasos es asimilado a la intuición. El conocimiento demostrativo sería, pues, una serie continua de intuiciones (como lo es el conocimiento deductivo en Descartes) al final de la cual estaríamos en condiciones de demostrar el acuerdo o desacuerdo entre las ideas en cuestión, y se correspondería con el modelo de conocimiento matemático. ("En cada paso que da la razón cuando se trata del conocimiento demostrativo, hay un conocimiento intuitivo acerca del acuerdo o del desacuerdo que busca respecto a la próxima idea intermedia que usa como prueba", Ensayo, IV, C.2). Un conocimiento de este tipo es el que tenemos de la existencia de Dios nos dice Locke. Cualquier demostración ha de partir de algunas certeza intuitiva; en el caso de la demostración del existencia de Dios Locke partirá del conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia, recurriendo a otras ideas intermedias, que proceden también de la intuición, que nos permiten demostrar la necesidad de tal existencia. Pero el ejemplo más claro de conocimiento demostrativo es, sin lugar a dudas, el conocimiento matemático, en el que podemos observar el progreso deductivo a partir de un pequeño número de principios que se consideraban, por aquel entonces, evidentes e indemostrables: los postulados o axiomas.
¿Cómo es posible verificar el acuerdo o desacuerdo entre una idea (un contenido mental) y la existencia de lo que suponemos que causa esa idea (algo extramental)? Siguiendo los principios empiristas de Locke resultaría imposible verificar tal acuerdo o desacuerdo, ya que deberíamos ir más allá de las ideas, de la experiencia. Locke se muestra convencido, no obstante, de que las ideas simples están causadas por cosas que actúan sobre la mente para crear tales ideas, por lo que han de poseer similitud o conformidad entre ambas. Y no es posible encontrar otro argumento como justificación de que poseemos un conocimiento sensible sobre las cosas, sobre las existencias particulares.
El problema se agrava si consideramos las ideas complejas, pues en ese caso hay una clara elaboración mental de cuya concordancia con la existencia real "extramental" no podemos tener ni siquiera tal convencimiento, como ocurre en el caso de la sustancias particulares, de las que Locke ya nos había dicho que no podíamos conocer su esencia real. No obstante, Locke considera que sí cabe un conocimiento de su esencia nominal, como hemos visto anteriormente, ya que la idea compleja de sustancia es un haz o agregado de ideas simples que tienen, cada una de ellas, un correlato sensible en la realidad extramental, volviendo así a la argumentación utilizada con las ideas simples y reencontrando la misma dificultad. En todo caso, a pesar de las dificultades, Locke se muestra convencido del existencia real del mundo, de las cosas...
Las demás supuestas formas de "conocimiento" no pasarán de ser una mera probabilidad, ("la probabilidad es la apariencia del acuerdo de las ideas, sobre pruebas falibles"), o serán englobadas en el ámbito de la fe es decir, en lo que no es conocimiento. ("La fe, en cambio, es el asentimiento que otorgamos a cualquier proposición que no esté fundada en deducción racional", Ensayo, IV, C.18).
Todos los derechos reservados a sus autores
La información ha sido extraída con fines educativos
Comentarios
Publicar un comentario